纳斯达克与创业板见顶前均已出现大量的负面信号，但市场选择对负面信息正反馈带来成长股估值泡沫。在纳指00年与创业板15年见顶时，**与流动性环境逆转，并购*爆积累商誉减值隐忧。
纳指4次幅度超过20%的熊市反弹均来自于贴现率下行，但贴现率驱动的成长股反弹需要**来“夯实”。由于00-02年美国经济复苏不确定、科网企业“**拐点”尚未明确，仅靠投资者博弈流动性拐点，难以驱动反弹行情*终走成反转。
02年10月纳指触底时DDM三因素共振，估值处于历史底部，且**底、利率底和政策底先后确认。其中“**底”是板块反转的“必要条件”，市场见底距离纳指****股的业绩改善信号滞后一年，而相比板块整体的EPS改善亦滞后半年。叠加新**对科技行业的 “政策底”出现，市场确认纳斯达克板块****的可持续性，纳指正式开启十余年的慢牛“反转”。
但在板块见底前，纳斯达克已经有一些行业与个股**走出困局，成为拉动指数上涨“先行军”：**类是**针对科技产业政策回暖，红利**释放、投资加速的新产业与新业态，如生物科技与信息安全的公司;第二类是寻求新技术、新模式转型的传统科网**，如亚马逊与Ebay。
在牛市进程中，创业板公司主要依靠并购实现转型与扩张，而纳斯达克更多企业是通过IPO的方式实现上市融资。与创业板不同，纳指的并购规模与数量高峰反而出现在01年企业大量破产倒闭的时期。商誉同为并购高峰的“后遗症”，纳斯达克商誉高点占净资产的比重超过20.9%，随后触及商誉减值高峰，01-02年商誉减值消化超四分之一。
15年至今创业板与00-02年的纳指很相似，反弹行情多由贴现率驱动，而“**拐点”的必要条件尚未出现。创业板当前具备“反转”条件欠佳——“政策拐点”出现，科创行业政策回暖是一个积极信号;“利率拐点”出现，18年利率中枢相比17年会有温和放缓;“**底”不明确，借鉴纳指经验，创业板的商誉非但没有减少、18年Q1仍有21%的增长，因此创业板商誉减值压力还未消化。
